Grandes hechos van a
repercutir en la época que analizaremos, esto puede reafirmar mi teoría que
persigo hace algunos años que hace énfasis en esto, todo hecho, por muy
majadero que sea, va repercutir en los eventuales sucesos que ocurran en el
futuro. Como ya lo hemos mencionado y hablado en clases, la guerra fría se
constituyó en gran parte del siglo XX, pero principalmente podríamos
categorizarlo como un enfrentamiento ideológico entre las dos potencias más importantes de la época, que
son EE.UU y la URSS, en donde en un primer lugar está el capitalismo defendido
por EE.UU y el socialismo de parte de la URSS. “En cambio, la victoria de los
aliados deja cara a cara a dos de los modelos que se enfrentaban desde 1917, la
democracia liberal, con los Estados Unidos a la cabeza, y el comunismo,
aureolado por su participación en la victoria contra el nazismo, que aparece
como un régimen conquistador.” (Berstein, 1996, pág. 149) . La idea fundamental
de estos enfrentamientos era lograr la supremacía de uno ante el otro. Entre
los años 1962 y 1975 es un ejemplo de los efectos que anteriormente se conformaron
como ínfimas causas, podríamos analizar dos puntos que van a ser decisivos en
el cambio de política en los países del orbe y en sus dominaciones. Primero, un
5 de marzo de 1953 muere Josif Stalin, lo cual debilita de alguna manera el
poderío y la suspicacia que la URSS mantenía en los pueblos soviéticos. Es más,
algunos autores especialistas en el tema pueden afirmar una oportunidad de
“deshielo” de la guerra fría. Georgij Malenkov, presidente del consejo pretende
aminorar las disyuntivas que existían entre las potencias, para así quedar
libre y poder resolver los conflictos internos soviéticos. Mientras que el
mismo año (1953) asume la presidencia de los EEUU Eisenhower, el cual pensó que
tras la muerte de Stalin la rigideces se sosegaría un poco, es más, surgieron posibilidades de
espacios de dialogo entre ambas naciones. Pero nada de eso ocurrió, las
confrontaciones se agudizaron más, y con conflictos indirectos muy fuertes que
guiaban los problemas hacía una guerra nuclear. Años más tarde, se pueden ver
otros intentos de paz y fin a este terrible conflicto cuando asume Kennedy.
Jruschov (otro mandatario de la Unión Soviética) entabla la posibilidad de
juntas reconciliadoras, incluso libera a unos espías norteamericanos. Pero otra
vez se va agudizar más tras el asesinato del mandatario norte americano en 1963
(Powaski, 2000) . Ese es nuestro contexto, una época
llena de coyunturas políticas y militares como la revolución China, la guerra
de corea, los movimientos de los países no alineados, la guerra de Vietnam, la
crisis de los misiles, entre otros. Pero con posibilidades de dialogo y una
vista hacía una permisible lejana paz. De algo debemos estar claros, cada vez
más la URSS se va desintegrando y perdiendo la fuerza con la cual empezó, cada
vez más veremos como algunas naciones van dejando de lado la URSS y volviéndose
más independentista frente al yugo social soviético. En nuestro ensayo
analizaremos dos puntos importantes en la política soviética a mediados del
siglo XX. La primavera de Praga fue un hecho sin igual que marca un antes y un
después en la en lado oriente del mundo,
su crudeza y fatalidad van a sumar puntos para una futura dirección de
la política socialista, y además veremos como la doctrina Breznev que de una
manera querrá sancionar a los países que se alejen del orbe, es un consecuencia
de los sucedido en Checoslovaquia.
En el colegio siempre me
destaque en los ramos de historia, es más, ayudaba a mis compañeros cuando
tenían dudas. Un día, se me acerca un compañero de otro nivel a preguntarme
sobre la “Primavera de Praga”, y yo, inútilmente le conteste sobre una banda
Chilena emergente de esa época, y él me dijo, no, sobre la Primavera de Praga
en la guerra fría. Debo admitirlo que me desconcertó, nunca había escuchado
antes eso en mi vida. Y desde ese momento supe que no sabía casi nada de la
historia mal llamada universal. A partir de ese entonces me ha motivado este
tema y su controversia en la época hasta nuestros días. La Primavera de Praga,
a grandes rasgos, fue un intento de liberalización o democratización política,
la necesidad de una reformulación nació desde mucho antes de la explosión
invasora, incluso podemos encontrar este malestar a inicios de la década del
60’ tras algunas proclamaciones del partido comunista checo de la época (Ocaña, 2003) . Las ideas
reformistas fueron emancipándose cada vez más por los sectores sociales,
incluso los intelectuales aprobaban estás nuevas ideas. Estás doctrinas
estuvieron bajo el liderazgo de Alexander Dubcek, el cual sería dirigente del
partido comunista checo y presidente en Praga.
Esto daba un gran paso para que las reformas surgidas por los malestares
sociales fueran promulgadas. “En agosto
de 1968, Dubcek dio un paso más adelante y se publicó los nuevos estatutos del
partido que incluían muchas referencias a términos ofensivos el orbe comunista”
(Ocaña, 2003) . Algunas de esas
ideas que estaban presente en las nuevas reformas liberales comunistas eran:
1) una mayor participación
del pueblo en la política nacional.
2) Mayor libertad de prensa
y cultura.
3) Iniciativa personal en
asuntos económicos (un punto que se fue generando por el auge económico que
derivaba tras la industrialización permitida por los soviéticos)[1].
Sin lugar a dudas, puedo
evidenciar una tendencia liberal en las políticas que se querían implementar,
lo más probable es que Dubcek quería implementar un régimen
democrático-comunista. Los países alineados al pacto de Varsovia y la misma
Unión Soviética se oponían a esta nueva formulación, ya que se alejaban de los
principios con el que se fundaron las políticas soviéticas, tras politburó
soviético se decidió poner fin a este problema utilizando la fuerza. De esta
forma los soviéticos invaden este territorio para ponerles un alto a su
promulgación de reformas. Praga ya
estaba en estado de sitio, primero fueron tomado prisioneros los altos mandos
políticos y secuestrados, luego los tanques y soldados empezaron a invadir las
calles de Checoslovaquia. La gente desconcertada por el desconocimiento de esta
invasión les pedía explicaciones a los militares, los cuales no respondían y
solo querían abrirse paso por las estrechas calles. Los conflictos sociales que
se estaban generando cada vez más se volvían más tensos, la población desarmada
se enfrentaba a las fuerzas militares que años antes se les habían declarado
como aliados[2].
Las manifestaciones populares se empezaron a enfrentar a los militares formando
resistencias muy violentas y
sacrificando vidas innecesariamente. Estos enfrentamientos acaban cuando todos
estos movimientos populares son fuertemente reprimidos por los militares, dando
paso al fin de este conflicto violento entre checoslovacos y los países
alineados a la URSS.
Luego de este alzamiento
militar sobre Checoslovaquia las naciones que apoyaban este régimen empezaron a
dudar de este régimen, de esta forma los estados soviéticos tuvieron que
justificar este accionar públicamente. Dentro de los discursos en el V Congreso
del Partido Obrero Unificado de Polonia (Partido Comunista) en noviembre de
1968 (Ocaña, 2003) ,
se dio a conocer la propuesta de Breznev que futuramente sería una doctrina que
duraría hasta la caída del muro de Berlín. la conocida doctrina Brézhnev o
doctrina de soberanía limitada es un sistema para evitar, de alguna manera, la
destrucción total del régimen comunista y propone:
“El derecho de intervención de la Unión Soviética en cualquier otro
Estado comunista cuya integridad ideológica o política sea amenazada, en nombre
de la fraternal solidaridad que les une, rechazó la “teoría burguesa” de la
soberanía y en su lugar proclamó la tesis de la “soberanía limitada”, es decir,
del valor relativo y no absoluto de este atributo estatal, que puede ser
recortado y aún desconocido en el caso de una amenaza capitalista.”[3]
De esta manera podemos
entender que el mariscal Breznev, en honradez al orbe socialista soviético
propone una "solidaridad socialista internacional", para así
justificar el derecho de intervención en los asuntos internos de cualquier país
socialista que opté por reformas que pusieran en peligro el comunista (Ocaña, 2003) .
Estos dos hechos fueron
fundamentales para entender como el bloque socialista se iba desmoronando
paulatinamente, conflictos como el de Yugoslavia y su desvinculación a la URSS,
y el que acabamos de analizar, sobre la primavera de Praga son hechos que van
desarticulando los poderes de liderazgo político. Pero no solamente este bloque
tenía crisis en su círculo, si no que el lado liberal, comandado por los
norteamericanos empezaba a sufrir por los países vecinos y sus revoluciones
socialistas, y no muy diferente fueron las medidas de protección para frenar
esto. Ambos bloques se van limitando por los poderes que los apoyan, haciendo
inestable su lucha por conseguir el liderazgo que ambas naciones quieren. La primavera
de Praga es un hecho fundamental para las futuras decisiones que la URSS va ir
articulando en sus políticas socialistas, ya se demuestra su debilidad con la
doctrina de soberanía limitada, y ese temor por perder aliados. Los alzamientos
militares siempre son perjudiciales para los movimientos populares, tanto por
las futuras víctimas que se puedan generar como la política futura que se va a entregar.
Las decisiones deben ser resueltas en conjunto, es por eso que apruebo las
ideas de Dubcek, no por sus postulados, si no que por el atrevimiento que tuvo
para enfrentarse a la URRS y hacerle un guiño de un posible error factico. Estoy
de acuerdo con que toda región debe comandar según los deseos de la mayoría de
los que lo habiten, la política no puede ser centralizada, ya que esta no llega
de la misma manera a todas las personas. Quizás, si se hubiera escuchado las
reformas que se querían implementar en Checoslovaquia y así en todos los
lugares donde se respetaba el pacto de Varsovia aun tendríamos un bloque
socialista muy sólido.
Bibliografía
Berstein, S. (1996). los regimenes politicos del
siglo XX. Barcelona: Ariel.
Ocaña, J. C. (2003). Recuperado el 23 de Junio de
2014, de historia del siglo XX: http://www.historiasiglo20.org/GLOS/cismayugoslavo.htm
Powaski, R. (2000). La
guerra fría: Estados Unidos y La unión soviética 1917 - 1991. Barcelona:
Critica.
Algunos Sitios web de consulta.
[1] http://es.slideshare.net/elgranlato09/la-primavera-de-praga-final
(consultada el 23/07/2014 a las 03:25 AM)
[2]
Para más detalles de esto sugiero ver el siguiente vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=TxXmAjev7Fw
(La Primavera de Praga)
[3] http://www.enciclopediadelapolitica.org/Default.aspx?i=&por=d&idind=496&termino
(consultada el 22/07/2014 a las 16:25 PM)
Autor:
Carlos Rojas.
Cuarto año de Pedagogía en Historia..
Fecha: 24 de junio de 2014.
No hay comentarios:
Publicar un comentario